Le Comunità a Supporto dell’Agricoltura o CSA

Secondo una ricerca condotta dal comitato scientifico della rete Urgenci nel 2013, in quel momento in Europa erano coinvolti in esperienze di CSA circa 4.000 produttori e 400.000 consumatori. Chi si avvicina all’esperienza della CSA, secondo gli autori, è alla ricerca di un maggiore controllo diretto sulla filiera del proprio cibo, promuovendo allo stesso tempo un benessere sociale e ambientale. 

Una forte enfasi è data alla comunità e alla dimensione di azione collettiva, che spesso ha un risvolto politico e di attivismo civile. Questo trova talvolta una manifestazione chiara nella così detta “asta” delle quote. Per la determinazione dell’ammontare che i partecipanti versano per ricevere la propria parte di raccolto, quasi tutte le CSA procedono nella stima dei costi, per poi ripartirli tra i partecipanti. In diverse realtà italiane questo non avviene in modo meramente matematico, ma si organizza un incontro tra tutti i partecipanti durante il quale ognuno è libero di offrire quello che ha la possibilità di mettere e che può essere di più o di meno della quota base stabilita in modo matematico dividendo il costo complessivo stimato della produzione per il numero dei partecipanti. L’asta si chiude quando si raggiunge la cifra complessiva necessaria individuata nel bilancio preventivo, per effetto della compensazione tra chi mette di più e chi mette di meno. In questo modo si può raggiungere una solidarietà tra i partecipanti che permette anche a persone con reddito medio basso di acquistare prodotti di qualità medio alta. 

Nelle reti locali del cibo, e nelle CSA in particolare, l’ideale della sovranità alimentare è solitamente molto presente e forte. Questo tema, tuttavia, rimane largamente esclusivo per fasce di popolazione con reddito e/o livello educativo alti. Nel volume “Food as a common”, Vivero-Pool e le coautrici e coautori hanno approfonditamente trattato questo aspetto, così come la necessità di garantire il diritto all’accesso del cibo autoprodotto secondo metodi tradizionali e rispettosi dell’ambiente. Hitchman, nel suo articolo del 2019 intitolato “How Community Supported Agriculture contributes to the realisation of Solidarity Economy in the SDGs”, mette in evidenza in modo chiaro come le CSA siano basate sul concetto di sovranità alimentare e come per raggiungere questo obiettivo non si possa prescindere da un modello di produzione agroecologico e, contemporaneamente, un cambiamento economico e sociale sistemico. Auriemma e gli altri coautori e coautrici, nel loro articolo del 2020 intitolato “CSA Veneto, Comunità che supporta l’agricoltura. In cammino verso l’autonomia alimentare”, sottolineano come “l’Economia sociale e solidale è alla base delle esperienze delle CSA, che hanno come obiettivo la costruzione di un sistema socio-economico che metta le persone, le loro comunità e il loro contesto ambientale al centro di tutti i processi. Un sistema il cui obiettivo è garantire la sostenibilità della vita in tutti i suoi aspetti e di promuovere un benessere equo, inclusivo, democratico e sostenibile per tutte le persone” ².

Sebbene infatti le CSA si pongano idealmente al di fuori del mercato e puntino a riconoscere ai contadini una remunerazione equa, la tendenza a utilizzare i prezzi dei prodotti nei canali convenzionali come punto di riferimento è comunque forte. Dalle ricerche in corso a livello nazionale questa tendenza all’autosfruttamento degli agricoltori non sembra assente in nessuna tipologia di CSA, con la prassi per i coltivatori di prestare una quota di lavoro volontario supplementare che va dal 10 al 50% di quello retribuito. 

Il modello della CSA si può declinare infatti in due macro-tipologie, con molte sotto-varianti. In sostanza a fare la differenza è la posizione di chi coltiva la terra nei confronti del gruppo di consumatori. La tipologia più largamente diffusa, soprattutto negli Stati Uniti, Canada e Gran Bretagna, vede aziende agricole indipendenti che si legano ad un gruppo più o meno organizzato e strutturato di consumatori con accordi più o meno rigidi di acquisto e condivisione del rischio imprenditoriale. Questa formula è molto vicina anche alle AMAP francesi e in Italia è di fatto adottata anche da alcuni GAS (Gruppi di Acquisto Solidali) che prendono molto sul serio la solidarietà verso i produttori. L’altra macro tipologia che si può individuare è quella delle cooperative costituite da consumatori e contadini nelle quali questi ultimi sono dipendenti salariati della cooperativa stessa. Qui l’impegno e l’iniziativa imprenditoriale è in capo completamente ai destinatari finali della produzione, con un impegno nella gestione e nell’organizzazione di tutte le fasi dell’attività. Si tratta di esperienze meno numerose, presenti in Italia e Germania in modo particolare, che forse esprimono meglio la dimensione comunitaria, ma che non sono così facili da mettere in campo. Ci sono naturalmente anche esperienze intermedie o nelle quali l’impegno dei partecipanti è molto forte, come nel caso delle CSA, nelle quali i consumatori si auto-raccolgono le verdure, riducendo il carico di lavoro del contadino in una fase che richiede una competenza minore rispetto ad altri momenti. 

Alcuni studi hanno poi messo in evidenza le debolezze di questo modello, tra cui il fatto che quando la guida rimane troppo saldamente nelle mani del produttore la dimensione comunitaria fa fatica a svilupparsi, i contadini spesso rimangono legati a logiche di produttività e trascurano altri bisogni dei partecipanti (da quelli sociali e relazionali a quelli ecologici ed etici). Il modello del mercato rimane poi latente dietro la CSA che non riesce realmente a distaccarsene e non genera quindi un passaggio a forme di economia associativa più spinte. Altro aspetto critico è il dipendere dal volontariato che espone le CSA al rischio di burned out dei soggetti più attivi e impegnati che di fatto reggono l’organizzazione. Non mancano poi quelli che criticano l’esperienza come una scelta romantica ma priva di concretezza e sostenibilità economica su vasta scala.